Большим семьям легче избежать бедности

Чем больше домохозяйство, тем больше вероятность того, что оно избежит бедности. Каждый член большой семьи платит меньше за жилье, еду, одежду и мебель из-за эффекта масштаба. По словам Ксении Абаноковой, младшего научного сотрудника Центра по изучению рынка труда, у них меньше транспортных и телекоммуникационных расходов, чем у членов небольших семей, и Михаила Локшина, ведущего научного сотрудника Центра.

Оценки бедности в больших домохозяйствах завышены, говорят Ксения Абанокова и Михаил Локшин в статье, озаглавленной «Влияние корректировки масштаба экономики на потребление домашних хозяйств на оценки бедности в России». Данная статья является результатом исследовательского проекта, реализованного в рамках Программы фундаментальных исследований ВШЭ.

Официальные оценки бедности в России сделаны в расчете на душу населения. Большинство исследований по проблеме бедности в стране также использует доходы / расходы на душу населения в качестве показателя индивидуального благополучия, и не учитывает эффект масштаба в потреблении домашних хозяйств.

Однако, как уверяют Локшин и Абанокова, при измерении благосостояния отдельных людей учитывается эффект масштаба, который влияет на уровень и профиль бедности. Другими словами, большие домохозяйства могут достичь определенного уровня благосостояния при более низких затратах на душу населения, чем меньшие домохозяйства. Такая коррекция может существенно изменить размер и профиль бедности в слоях населения, которые традиционно были в центре внимания социально ориентированных программ.

Пересчитанная бедность

Для определения зависимых переменных для уравнений авторы определили 12 групп расходов:

  • питание дома
  • питание вне дома
  • потребительские услуги
  • одежда и обувь
  • тепло и природный газ
  • транспортные услуги и телекоммуникации
  • здравоохранение и образование
  • домашняя обстановка
  • электроника и бытовая техника
  • недвижимость
  • другое

В частности, стоимость продуктов питания составляет не менее 40% от общего бюджета российских домохозяйств, а жилье занимает второе место по расходам (15%). Остальные группы расходов не превышают 10%.

Расчеты показали, что статистически значимая экономия от масштаба сохранялась в 2005, 2006 и 2011 годах. Наибольший эффект масштаба был достигнут в расходах на жилье. Несмотря на то, что продукты питания и одежда традиционно считаются частными товарами, результаты показывают, что они также обеспечивают эффект масштаба. Экономия от масштаба также присутствует в расходах на транспорт, телекоммуникации, бытовую мебель, электронику и бытовую технику.

Субъективная оценка была также введена в расчеты как зависимая переменная. Для этого респондентам было предложено оценить свой уровень благосостояния по девятибалльной шкале, где один равен самым бедным, а девять — самым богатым. В 2001 году более 70% домохозяйств поставили себя на 3, 4 и 5. Только около 2% домохозяйств оказались на нижнем и верхнем уровнях.

Исследователи обнаружили, что независимо от метода, размер экономии от масштаба в потреблении российских домохозяйств является значительным. Кроме того, общий уровень бедности снижается с введением эффекта масштаба.

По словам Абанокова и Локшина, полученные результаты могут быть использованы для улучшения адресности социальной помощи. Однако эксперты считают, что в первую очередь необходимо провести дополнительные обследования доходов и расходов домохозяйств, чтобы обеспечить устойчивость результатов. Следующим шагом в исследовании может стать ответ на вопрос о значительна ли экономия от масштаба при потреблении русских.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *